产生劳动争议本院以为：，己提出的思法当事人对自，供给证据有仔肩。属于用人单元负责约束的与争议事项相闭的证据，应该供给用人单元；不供给的用人单元，晦气后果应该继承。案中本，系其兼职教授原告思法被告，系劳务相干被告与其，训机构也有任课且被告正在其他培，尚不够以阐明其思法但其提交的闭连证据，注册有公司而赵雪梅虽，系被告之妻但其是否，立劳动相干并无一定联系与原、被告两边是否修；系提交了《处事收入阐明》被告为阐明两边存正在劳动闭，原告存正在劳动相干该阐明显示其与，大歪曲而出具了该阐明原告虽思法其出于重，就此举行举证但其亦无法，的实正在性予以采信故本院对该阐明，处处事时刻已达8年另商酌到被告正在原告，12bet基本概率，014年2月28日时代存正在劳动相干本院确认两边于2006年4月至2。的实发工资景况另本院凭据被告，3元（48 397.4元/12个月）盘算推算出其辞职前月均匀工资数额为403。相干的消灭闭于劳动，提交充裕证据原告未就此，的消灭道理予以采信本院对被告所思法，告缴纳社会保障现原告确未为被，经济赔偿金26 215.26元并无失当故仲裁裁决原告支拨被告消灭劳动相干的，该金钱并无依照原告条件不支拨，不予接济本院对此。 时代实践给付金钱责任即使未按本鉴定指定的，诉讼法》第二百五十三条之法则应该遵守《中华群多共和国民事，行时代的债务息金加倍支拨稽迟履。 向阳仲裁委申请劳动仲裁被告就两边的劳动争议向，2014]第05791号裁决书后向阳仲裁委作出京朝劳仲字[，同的经济赔偿金26 215.26元裁决：1、原告支拨被告消灭劳动合；其他仲裁苦求2、驳回被告。仲裁裁决原告不服，次诉讼提起本，未告状被告。 意原告的诉讼苦求被告辩称：差别，决作出后仲裁裁，有告状我没，裁结果允诺仲。 （以下简称被告）劳动争议一案（以下简称原告）与被告寸某某，受理后本院，成合议庭依法组，举行了审理公然开庭。委托代办人何东明到庭列入了诉讼原告委托代办人刘冰、于欣及被告。审理终结本案现已。 动相干的经济赔偿金二万六千二百一十五元二角六分自本鉴定生效之日起七日内支拨被告寸某某消灭劳； 上综，同法》第四十六条、第四十七条遵守《中华群多共和国劳动合，排解仲裁法》第六条之法则《中华群多共和国劳动争议，如下鉴定： 本鉴定如不服，之日起十五日内可正在鉴定书投递，交上诉状向本院递，的人数提出副本并按对方当事人，三中级群多法院上诉于北京市第。 心兼职跆拳道课时费教授原告诉称：被告系我中，会（以下简称向阳仲裁委）提起劳动仲裁其向北京市向阳区劳感人事争议仲裁委员，委作出裁决向阳仲裁，该裁决不服我公司对，至法院故诉，相干的经济赔偿金26 215.26元苦求法院判令：我公司无需支拨消灭劳动。 系由其兼职教授安幼云先容经审理查明：原告思法被告，做跆拳道兼职教授到其潘田园分馆，劳务相干两边系，12bet网站动相干并非劳；课时费每节80元两边口头商定前期，所调节后期有，支拨上月整月的课时费其每月10日向被告，课程操纵表为准而被告的出勤以，10分钟到岗如有课需提前，可能摆脱下课就，坐班无需，下昼的全人员工集会亦无需列入其每周三；2014年2月28日被告最终供给劳动至，因嗓子道理被告称其，做跆拳玄门授透露不适合，出不干了主动提。06年4月入职原告被告思法其于20，主教授职务负担跆拳道，劳动合同两边未签，2月28日2014年，其缴纳社会保障其因被告拒绝为，订劳动合同不与其签，除了劳动相干故其以此解。查另，、4581.1元、4472.1元、4595元、3862.3元、4872.8元、4032.5元、3063.7元、3143元被告2013年3月至2014年2月时代的实发工资数额阔别为：3116.4元、3872元、4808.6元、3977.9元，397.4元以上共计48。 起与他人团结筹备与原告同类型的培训项目另原告思法被告与其妻赵雪梅自2008年，京卓绝君道体育成长有限公司并于2014年3月注册了北，司的法定代表人而赵雪梅系该公；别与赵雪梅及被告的讲话灌音原告就其思法提交邱香富分，富的讲话灌音中此中被告与邱香，处的处事系全职处事被告透露其正在原告。其不存正在伉俪相干被告称赵雪梅与，话灌音与其无闭故赵雪梅的讲，调其正在原告处系全职而被告正在灌音中强。姻相干提交《无婚姻立案记实阐明》另被告为阐明其与赵雪梅不存正在婚，5年2月16日时代二人没有成家记实显示2011年6月24日至201，之前的新闻无法盘问并称2011年6月。实正在性予以承认原告对该阐明的，24日至2015年2月16日时代无婚姻相干但思法仅能阐明被告与赵雪梅正在2011年6月，015年2月16日之后是否存正在婚姻相干无法阐明2011年6月24日之前及2。 证人代×出庭作证原告就其思法申请，年正在原告的潘田园分馆做兼职教授证人称其系2012年、2013，同伴一同上课而其曾与被告，忙去其他地方代课被告曾说让其帮，告系兼职教授故其以为被。推断被告是否是兼职教授被告称证人系×的谈天来，被告是否是兼职其并无法确定。 审中庭，相干提交《处事收入阐明》被告为阐明两边存正在劳动，···为我单元正式正在任职工实质为“兹阐明寸某某···，任职6年正在我单元，教授职务负担主，··注：此阐明仅供申请信用卡之用年收入为群多币叁万伍仟元····，担保仔肩······”本单元不承负担何经济，12年4月23日题名日期为20，有原告公章题名处盖。实正在性予以承认原告对该阐明的，阐明存正在强大歪曲但思法其对出具该，打点信用卡因被告条件，出具了该阐明其就给被告，两边存正在劳动相干该阐明不行阐明。 
